快速申貸看這裡

建議每家都填表格，由專員給您適合的方案，在選擇可以負擔的就可以了

免費諮詢一：這一家的諮詢速度特色就是快

立即免費諮詢

免費諮詢二：申貸流程最快速，24小時內可撥款
一對一的快速立即免費諮詢、配對，十分鐘就能知道您適合的銀行申貸方案是什麼。

立即免費諮詢

免費諮詢三：這家貸款公司評價非常高

立即免費諮詢

免費諮詢四：這一家的諮詢方案很多元，很推薦

立即免費諮詢

免費諮詢五：一群對於專精貸款的專業人士提供相關諮詢

立即免費諮詢

免費諮詢六：這家貸款公司可以承辦軍公教人士
軍公教朋友可以到這間貸款快速找到適合的貸款方案

立即免費諮詢

個人貸款 | 貸款 | 信用貸款 | 債務整合 | 負債整合 | 債務協商 | 個人信貸 | 小額借款 | 信貸 | 信貸利率 |

信貸代辦 | 創業貸款 | 銀行貸款 | 貸款投資 | 買車貸款 | 車貸 | 汽車貸款 | 債務協商 | 卡債處理 | 二胎房貸 |

信用不良信貸貸的下來嗎 該怎辦 ｜ 信用貸款哪裡申請最快核貸 ｜ 信用不良要如何申請信用貸款

個人信貸免費諮詢的網站 ｜ 個人信貸條件,銀行個人信貸比較諮詢 ｜ 小額信貸利率比較標準迷思

三面向分析最低信貸利率條件的迷惑陷阱 ｜ 哪家銀行信貸利息最低 ｜ 銀行個人信貸免費諮詢 ｜ 小額信貸推薦幾家 ｜ 個人信貸利率比較銀行條件如何談 ｜ 

熱點新知搶先報

內容簡介

作者介紹

詳細資料

眾多周知，以三國為題材的遊戲層出不窮，很多外國人也因此對三國這段歷史有一定的了解，對於三國歷史人物，他們有著自己的看法，關於他們心中的曹操是好人還是壞人，他們為此發起了一個投票，投票結果是壞人：31票，占比26％ 不是壞人：89票，占比74％。這個結果是不是讓你感到意外呢？以下是各國網友對於曹操到底是好人還是壞人的一些看法： ...影視作品中的曹操 就我個人而言，我不認為他是個壞傢伙。在小說中，他被描述的很邪惡，只是因為他是劉備的對手(我不是說他是一個善良的人，我只是不認為他是邪惡的)，但他仍然十分敬重劉備和關羽，甚至在孫權處死關羽之後(在這三位執政者中，我最不喜歡孫權了)，他還為關羽的死而悲嘆。他也沒想把劉備當做敵人，但如果換做是你，你發現有人擋了你的路時，你又會怎麼做呢?另外，從某種意義上來講，他對漢室也還算是忠誠。 曹操的確做了許多壞事，但我認為他既然是一位統治者，那麼他就必須去做一些不那麼偉光正的事來維持自己的統治。總而言之，他不是個好人，但也絕對不是個壞人。 是的，我同意樓上的觀點，曹操之所以做壞事，是因為他是一個領導者。 孫堅看起來也是一個正面人物，他在洛陽湊巧找到了玉璽，孫堅人物自己得到玉璽是一種天意。某種程度上，我們也可以理解孫堅把玉璽私藏下來得這種行為。但可惜他死得太早了，所有我也沒辦法全面的評價他。但是，我真的很鄙視孫權。 我認為劉備比曹操更賢能，但劉備也不是完全沒有私心，是劉備主動挑起了與曹操的矛盾。從一開始，到赤壁之戰前，曹操都非常尊重劉備，想和他一起匡扶漢室，但話又說回來，劉備也是個聰明人，他之所以離開曹操，是因為他意識到曹操並不是他想像中的那種人，曹操不能創造出自己所夢想的樂土，而劉備作為一個統治者，本身並沒有什麼了不起，我覺得主要靠他手下的謀士（主要是諸葛亮）使蜀國強大起來。 ...影視作品中的劉備形象 有一句話，我一直不太喜歡，但也不得不承認它很有道理——在戰爭中，領導者必須以大局為重。 曹操不是一個好人，但他是一個好的領導者。劉備是一個好人，但他只是一個普通的領導者。至於孫權，我認為他和劉備一樣，也是個普通的領導者，只是因為他的父親和哥哥已經為他打下了很好的基礎。但他做的壞事和曹操一樣多，所以我不喜歡他。 ...三國遊戲 我不太同意在三國遊戲中，總是把曹操描述成一個反派角色。當然，他的確做了很多壞事，尤其是他想從漢廷手中奪權，但他和劉備其實是相似的，只不過手段要更陰暗些罷了。 如果曹操是一個邪惡的壞人，那麼他為什麼不篡位自己當皇帝呢?因為他是忠於漢室的。另一方面，曹操自己能招攬到許多很有聲望、品德崇高、能力超群的人(如張遼、徐晃、典韋等)。如果他是一個邪惡的暴君，怎麼會有這麼多人追隨他呢?曹操做的許多事的確讓人無法寬恕，但他也從來沒有聲稱自己是個善良的人。另一方面，劉備自稱是賢明君主，但他卻犯了許多錯誤。我討厭偽君子。 曹操還是一位傑出的軍事領袖。如果把兩人手下的謀士們都排除在外，劉備在曹操這個軍事天才面前毫無勝算(事實上，劉備在軍事方面的確相當愚蠢)。單是在這方面，曹操就值得我們尊敬了。 在我看來，孫堅應該是所有人當中最好的統治者。唉！像孫堅這樣的人會如此短命，真是漢朝的不幸！！哭~ 曹操不是「惡」，而是「無情」，他和劉備一樣，都是什麼好人，如果你是蜀國人，或者是劉備的部下，當然會認為他適格壞人，但曹操和孫堅劉備都是一樣的，他們想要統一天下，只不過他的路和別人不同罷了。 曹操做了許多在別人眼中是壞事的事，但每一個做壞事的人都有自己的理由，下面是一份曹操所做的壞事的清單和他可能的解釋：1、曹操殺了他父親結拜兄弟一家，理由是曹操以為他們要殺自己。如果他父親的結拜兄弟發現家人都被殺了，他會去舉報曹操的；2、當他的軍隊缺乏糧草時，他殺死了負責押運糧草的士兵，理由是他需要激勵自己的軍隊，而且這種方法的確奏效了；3、強迫皇帝任命曹操想任命的人。理由是他需要用這種方式來掌控整個國家。如果換做其他權臣，也會這麼做的；4、殺死皇后，她參與了董承暗殺曹操的陰謀；5、殺死給他蓋被子的僕人，理由是在經歷了董承暗殺自己的陰謀後，他成為了一個被迫害妄想癥；6、殺死楊修，理由是曹操本來就不喜歡他。 曹操就像劉一樣，是一個真正的時代英雄。他所做的一切都是為了更好的統治這個國家，為漢人帶來和平與繁榮。我希望真三國無雙系列不要再醜化曹操了，孫權才是應該作為反派的那個人。 我們討論人物的好壞，如果不是基於史實和小說，而是基於真三國無雙這款遊戲的話… 在遊戲中，曹操是個壞人，他的兒子比他還要壞。在所有的反派角色中，我給他們做了一個排序: 1 董卓:他被塑造成了一個暴君和最不講禮節的人 。 2 司馬懿:在真三國無雙中，他被描繪成一個一直等待著時機的野心家。 3 曹丕:他被塑造成一個極端自負，不尊重任何敵國的人。此外，曹丕也不在乎魏國，他只在乎自己的名聲。在曹丕的結局CG動畫中，他允許司馬懿在他死後做任何想做的事情。 4 曹操:他是個很多疑的人，他所做的一些都只是為了實現自己的目標而已。除了討伐劉備以外，他的追隨者們(尤其是在長坂坡)還會質疑他們是否真的要殺害平民，而曹操總是回答說:「當斷則斷。」 5 呂布:他是一個很會惹是生非的人，在貂蟬口中，他一直在被人誤解，儘管他殺死了董卓，但他的一系列行為卻依舊讓人不齒，所以所有人都恨他。 6 張角:他是最清醒的人。他深信自己在做正確的事情，但當他感覺自己大限將至的時候，就做了些不那麼理智的事。 這就是我對這些反派們的評價，而這些人在真三國無雙之中是被描述成十足的壞人。 我想沒有人能否認曹操是一個偉人，他是三國時代最偉大的統治者。 曹操是一個總能著眼於大局的人，他的方法有時可能看起來很殘忍，但確實十分有效。他所做的一切都是為了國家和人民的利益。 我對曹操的印象很大程度上受到了他「煮酒論英雄」的影響。當曹操和劉備這兩人相遇的時候，曹操眼中真正的英雄只有兩個——就是他自己和劉備。隨著公孫瓚和其他一些漢朝保皇黨的覆滅，曹操成了最有能力掃清這個亂世並在接下來的幾年裡一統天下的人——直到赤壁之戰前。他的手段並不怎麼令人欽佩，但這並不是重點——他的行為是為了整個國家的利益。而劉備也和他一樣。 所以我說，他們都是偉人，都是英雄。 在三國演義中(不是在真實的歷史中)，劉備是一個領導者，他想要匡扶漢室，並且有自己的野心，但他也尊重其他有野心的諸侯們。他仁慈的行為經常破壞他自己的計劃,(劉備在蜀中想要和劉璋友好相處，但他手下的將軍們卻想要搶奪劉璋的地盤。劉備還拒絕了劉表提供給他的城池，孔明多次勸說他稱帝也被他否決了)。 另一方面,曹操也同樣有野心，但他卻自私到了極點。他蠶食皇帝的權力，殺死了皇后，在朝廷中安插自己的親信來把控朝政，讓整個朝廷成為他的囊中之物。 還有一點很重要，既然他這麼壞，為什麼這麼多人追隨他？因為很多壞人也會有很強的人格魅力。所有他就利用這種人格魅力來獲得更多人的支持，然後他的追隨者們並不知道他的真實目的。這些都讓我覺得曹操真是壞透了。 我真不敢相信有那麼多人投了反對票，曹操對徐州的討伐證明了他是多麼邪惡。除了他自己，他殺了很多無辜的人，僅僅是滿足自己的復仇之心。陶謙因病而死，所以曹操並沒有完成復仇，於是他將仇恨轉移到了徐州的百姓身上。每次我讀到關於他的歷史記錄時，我都覺得他很邪惡，也許這只是我個人的看法，但我從來沒有對我在書里讀到的其他人有過如此強烈的厭惡。 我認為曹操唯一的願望是全力。任何師徒妨礙他來獲得權力的人都會死。所有他忠誠的謀士荀彧的下場如何？他是在曹操最艱難的時候一直在幫助他。但是曹操卻把他殺掉了，因為他敢於站出來反對曹操奪權的野心，曹操想要自己建立一個朝代。有人說曹操在那個朝代做了很多好事。所以他的一些罪行是可以被原諒的，但是我卻卻看不出曹操對除了他自己以為的人做過什麼有益的事。 嗯……曹操變的有些被害妄想……我覺得這是一個很正常的現象，當人們取得了較高的地位，就很難放棄。曹操因此變得很多疑，害怕早晚有一天，會有人殺死自己。 曹操所做的另一個錯誤決定(除了徐州事件之外)是他賜死荀彧。曹操對權力的渴望讓他變得盲目，他把荀彧看作是一個障礙，而忽視了荀彧以前對他的幫助。我很喜歡荀彧，他是除了賈詡之外，魏國最高明的政治家。 我之前已經看過這個帖子很多次了，但我不太願意回帖，因為要把一個活生生的人歸入「好」或「壞」的刻板印象是很難的。但是我考慮了一會兒之後，還是決定寫點什麼。 曹操的一些政策對整個中國而言是有益的。國家的北部和中部地區得到了良好的治理，並更快地從內戰的破壞當中恢復過來;一個強大的集權政府——不管它是否被曹操篡奪了——它都穩定了局勢。 我對當時的曹操的評價是:他對東漢政府的無能、混亂、腐敗和無能深感不安。 曹操的性格顯然是在早期經歷的影響下形成的，當時的東漢政權已經名存實亡，諸侯割據，狼煙四起。然而，他對權力和秩序的渴望最終還是變質了——他從最初是為了追尋一個崇高的目標，到後來變的是對權利極端的狂熱。他屠殺了徐州百姓，使無數人流離失所，而這都些都源於他內心深處日益膨脹的野心——他成為了一個極度自私、自戀、自大的人。 事實說明，邪惡的本質，就是自私到了極點。我認為曹操當然符合這個標準。他對無辜的徐州百姓犯下了不可饒恕的罪行，他還導致了一位漢朝忠臣的死亡。 從長遠來看，曹操的行為可能對中國產生了很多好的影響，但這在很大程度上是偶然的——對我來說，曹操避免了混亂，恢復了和平，但他的目的似乎更多是出於自身利益。有時候，即使是一個糟糕的決定也會有好的結果，但這並不意味著我們應該稱讚這個決定。曹操不是怪物，也不是漫畫人物，他是一個人，他也有同情心，但他的野心最終成為了他性格中最主要的部分，基於歷史對他的記錄，再考慮到他犯下的暴行，我不得不站在「曹操是壞人」這一邊。當然，對一個人的評判沒有這麼簡單，不過我還是覺得他是壞人。 我覺得曹操既是善良的，也是邪惡的。 他挾持漢朝皇帝這個行為是很惡劣的。但是他也是個好人,因為他知道他完全可以改朝換代，建立新的國家，但他沒有這樣做。 在建立一個新政權，還是忠於一個已經統治了這片土地400年的舊帝國的選擇中，曹操做出了對自己最有利的選擇。所以，如何評判曹操，取決於你從哪個角度看待他。 隨著時間的推移，我對曹操的看法發生了很大的變化。 以前我認為他是個邪惡的混蛋。但現在我對他有了不同的看法。 曹操就像中國的拿破崙。 在我看來，曹操是一個想要掃平亂世的人。有很多和他有共同理想的人在追隨他。最初，人們的確把曹操看作是這個亂世的救星。而他也盡其所能地做到這一點。 我不知道為什麼很多人會僅通過虛構的故事來判斷一個人。以秦始皇為例，大多數人認為他是一個殘酷殺戮的暴君，命令成千上萬的奴隸建造了長城，燒毀了除秦語以外的其他語言，殺死了反對他的學者。這真的讓他成為一個暴君了嗎？我個人認為他所做的一切都是有目的的，比如維護國家穩定，統一整個國家(統一的語言會讓國家不那麼容易分裂)，保證人民安全(建造抵禦北方匈奴人的長城)。 曹操也不例外。儘管他在小說中被描繪成一個自私、自利、專制的人，但他卻統一了國家，為人民帶來了和平與繁榮。不管他的意圖有多邪惡，他都在做一件偉大的善事。 把一片土地統一在一個國家下是一件很奇怪的事情，(尤其是對我來說)因為我是一個英國人，歐洲是一群分離的國家，有著不同的理想和不同的語言，但這並不會讓我們彼此之間成為敵人。歐洲人之間通常都是朋友關係，他們可以互相貿易，不需要破壞其他文化。我知道在過去的某些年代，一些歐洲國家試圖攻占並摧毀其他國家的文明，只是為了獲得更大的領土，擁有更大的權力，建立更大的帝國。但幸運的是沒有人真正的成功。也就是說，我們可以做到欣賞不同的語言和文化並共同繁榮，而不需要因為文化的差異性而殺死對方。 焚燒他人的語言是不可接受的，屠殺也是如此。如果秦國是一個十分了不起的國家，那麼它自然能得到別國人民的尊崇，讓人們信奉一個統一的制度，信奉一個統一的中國，那麼其他國家也就會放棄抵抗，成為秦國的一部分，這是合乎邏輯的，也是明智的選擇。但事實並非如此，秦國摧毀了許多令人著迷的文化和理想，僅僅因為這些文化和理想都與秦國的理念背道而馳。 文化的與眾不同並不是一件壞事，中國被秦統一也並非是一件好事，因為秦國統一天下之後，仍有成千上萬的人死於修建長城，的確會有人不同意大一統理想，《三國演義》中就有所展示，他們是如此不和，他們應該放棄統一的理念，維持三個國家之間的和平，統一隻會導致衝突，我認為中國今天處於衝突之中正是因為統一的理念，所有我不統一這種理念、分裂並不會導致任何人死亡，也不會導致世界末日。所以曹操的這種做法，目的不正當，手段也不算正當。 我也同意我們應該和睦相處，尊重彼此的文化，我來自英格蘭，以前去過法國、比利時、蘇格蘭、威爾斯，但是在那個時代就不要想什麼和睦相處了，現在我們可以逮捕或推翻一個腐敗的統治者，在民主國家，如果有足夠的理由，法律部門可以逮捕布萊爾，然而在那個年代，秦國和曹操都處於一個戰亂的年代，沒有多少仁慈的餘地，需要使用一切必要的手段給這個國家帶來和平。 我們現在談的不是基於當今的政治和人權，而是在飽受戰爭蹂躪的古代中國。試想一下，如果你每天都經歷戰爭，北方的野蠻人襲擊你的家園，軍閥們為了自己的利益不斷互相攻伐，你會希望什麼? 統一是每個國家，尤其是亞洲國家最重要的事情之一。只有國家統一，才能使國力更加強大，民眾才會彼此認同。如果一些國家正在瓜分你的國家，比如把英國分成小塊，你會怎麼做? 在過去，中國這個地方有很多的諸侯國，各國之間有大規模的衝突，這是一個與現在完全不同的局面。你說得對，必須有人來把局面變得更好，停止戰爭，讓民眾生活在和平與希望中。而我覺得非常可悲的是，等待他們的卻是一場屠殺，當然這也是秦始皇的責任。也許你的說法是對的，當時那個年代不可能使用民主的方式統一全國，也很難避免戰爭，但這些人卻必須要死，因為他們來自於秦國以外的國家。另一件我覺得遺憾的事是，秦始皇所做的那些改革，並沒有給他的土地帶來和平——這些人死在了修建長城的過程中，而在後人看來，這些人的死亡，卻被稱之為是一種時代的「進步」。 在赤壁之戰前，曹操殺死呂伯奢及其家人和劉馥的事件都是小說虛構的。 就我個人而言，我不認為曹操是「壞的」或「邪惡的」。我所能想到的他做過的最糟糕的事情就是屠殺了徐州的百姓。但是，儘管曹操所犯下的罪行，他還做了更多對人民有益的事，例如他改善了他領土上的人民的生活質量、對自己手下的將領非常公正、在殺死敵軍被俘的將領前，還對他們進行招募。與董卓、公孫瓚等人的行為相比，他簡直是一代明主。 這個人有許多缺點，儘管他沒有在名義上篡奪皇位，但他還是與篡位者沒什麼兩樣。不過我認為，任何將他稱為「邪惡」的說法，都必須更多地考慮到那個時代的價值判斷。在學術上和藝術上，曹魏是三國之中最開放的(建安文學和新道家運動)國家，也是財政上最穩定的國家。在社會方面，曹魏所實施的一系列農業政策的目的是為因戰爭而流離失所的人民提供了一個重新過上安穩生活的機會;他也許野心勃勃，姦猾狡詐，但我不認為他是個暴君。 曹操這個人，有好的一面，也有壞的一面，他所做的一切都是為了治理自己的國家。如果你站在魏國的角度，會覺得曹操的行為是好的，但如果你站在蜀國和吳國的角度，就會覺得曹操的行為是壞的。所以如何評價曹操，取決於你所站的立場。 在遊戲中，他並不像小說中那麼的壞。總的來說，我認為他是一個好人。

文章來源取自於：

每日頭條 https://kknews.cc/history/x49lq98.html

博客來 https://www.books.com.tw/exep/assp.php/888words/products/0010811780

如有侵權，請來信告知，我們會立刻下架。

DMCA：dmca(at)kubonews.com

聯絡我們：contact(at)kubonews.com

苗栗信用不良買車台南買車貸款流程屏東信用空白能貸款嗎台北汽車抵押貸款銀行
代書貸款、房屋貸款、個人信貸審核條件通常需要什麼呢? 苗栗代辦貸款推薦 新北信用空白能貸款嗎個人信貸、車貸、二胎額度不如預期?為何推薦個人信貸、車貸、二胎? 屏東房貸利率比較 台北債務整合協商台中找的到合法的代書公司嗎？ 桃園買房自備款要多少 雲林汽車貸款利率比較銀行二胎房貸全攻略，申辦條件及利率比較，教您貸到好方案 南投快速貸款 台東信用貸款條件